Сообщений в теме: 40

[maxim]

Общие правила основной категории

Актуальная версия:
 General Rules.doc   1,1МБ   2 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал maxim: 12 Октябрь 2013 - 22:52

[maxim]

Первый рабочий вариант

 General Rules.doc   1,1МБ   1 Количество загрузок:

[saf]

Для того, чтобы уравнять возможности NXT и EV3 необходимо разрешить NXT Gyro Sensor (NGY1044) от Hitechnic.

[maxim]

Для того, чтобы уравнять возможности NXT и EV3 необходимо разрешить NXT Gyro Sensor (NGY1044) от Hitechnic.

 General Rules.doc   1,1МБ   4 Количество загрузок:

[fedalal]

 General Rules.doc   1,1МБ   4 Количество загрузок:

Добрый день.

1) Страница 2. Age Group Definition
Regular Category два раза подряд. Наверно должно быть сначала Regular Category, а затем Open Category.

2) Пункт 5.4.Control Software must be ?
там перечислено RobotC. Вы уверены, что его разрешат использовать?

3) Пункт 5.6. Количество двигателей и датчиков не ограничено. В конструкции робота разрешено использовать только двигатели и датчики, перечисленные в Таблице

затем в пункте 5.12 указано, что можно использовать только 3 разъема для двигателей EV3. Может быть это объединить в одном пункте, что бы не было путаницы??

4) Пункт 5.8. Командам не разрешается изменять любые оригинальные части (например: микрокомпьютеры, двигатели, датчики, детали и т.д.).

Так как микрокомпьютер EV3 работает под управлениям Linux, систему можно модифицировать под свои нужды. Это может как то повлиять на результат.
(из гипотетического изменить прошивку так, что бы bluetooth показывалось что выключен на роботе , но на самом деле его можно использовать для управления роботом)

Будет ли это считаться изменением оригинальной части?

5) Не нашел описание для Space Challenge, WRO GEN II Football и College Category.

С Уважением
Федулеев Александр

[maxim]

1) Страница 2. Age Group Definition
Regular Category два раза подряд. Наверно должно быть сначала Regular Category, а затем Open Category.

Спасибо. Исправил.

2) Пункт 5.4.Control Software must be ?
там перечислено RobotC. Вы уверены, что его разрешат использовать?

Мы будем настаивать.

3) Пункт 5.6. Количество двигателей и датчиков не ограничено. В конструкции робота разрешено использовать только двигатели и датчики, перечисленные в Таблице

затем в пункте 5.12 указано, что можно использовать только 3 разъема для двигателей EV3. Может быть это объединить в одном пункте, что бы не было путаницы??

Согласен, учел.

4) Пункт 5.8. Командам не разрешается изменять любые оригинальные части (например: микрокомпьютеры, двигатели, датчики, детали и т.д.).

Так как микрокомпьютер EV3 работает под управлениям Linux, систему можно модифицировать под свои нужды. Это может как то повлиять на результат.
(из гипотетического изменить прошивку так, что бы bluetooth показывалось что выключен на роботе , но на самом деле его можно использовать для управления роботом)

Будет ли это считаться изменением оригинальной части?

Вообще конечно считается, другой вопрос как отследить. С NXT это легко, ограницение на используемое ПО, ограничивает ОС самого NXT^ возможно с EV3 таже история, но может быть кто-то, что то придумает. Будем решать проблему при возникновении.

5) Не нашел описание для Space Challenge,

И нет пока. Это соревнования по новому набору , замены Гринсити. Сам набор выйдет только в январе. Правила придумаем.

WRO GEN II Football

http://wroboto.ru/rules/football/

College Category.

 College Category.zip   5,74МБ   5 Количество загрузок:


Обновлено:
 General Rules.doc   1,1МБ   10 Количество загрузок:

[maxim]

Новый EV3 IR датчик дальности не разрешаем? Или он просто не внесен по ошибке? Для младшей категории он может использоваться для позиционирования на "стол запуска", если в столе будет установлен IR beacon.

Разрешаем только то что имеет аналог в NXT^ и его тоже разрешаем. А вообще ИКмаяк-датчик это скорее из ретеил версии. Поэтому неразрешаем.

[maxim]

Хм... Датчик можно приобрести на сайте education.lego.com. Как будем уговаривать LEGO?

http://shop.legoeduc...ucation-ev3-22/

То что его можно приобрести не говорит о том чnо он работает с NXT. Думаю уговорим.

[Ovsyannikov_A_U]

А правила для College Category меняются каждый год? Их необходимо придумывать и расписывать?

[fedalal]

Добрый день Уважаемые коллеги.

У меня вопрос по поводу изготовления полей для WRO.
Насколько я понимаю финальная версия правил будет опубликована после нового года, но конструкция полей и рисунок на баннере уже известен.

Когда будут доступны для заказа официальные поля от организаторов?
Было бы идеально, что бы поля были доступны сразу же, как только будут объявлены правила, что бы команды могли начать готовиться.

Возможно также нужны подробные чертежи каждой детали на поле и рисунок для баннера, что бы это можно было отдать в мастерскую, но тут могут быть проблемы из за того, что использованы не те материалы, что будут на официальных полях.

P.S.
В прошлом году я так и не смог заказать официальные поля (хотя на сайте была информация что их можно заказать) и их пришлось заказывать в другом месте.
Надеюсь в этот раз эта проблема будет решена?

С Уважением
Федулеев Александр

[maxim]

2013/12/25 Maxim Vasilev <vmaxim@me.com>

Саш, спасибо за информацию.
Чтобы начать серьезно продавливать наше предложение можешь написать письмо этому justrobot,
в копию поставив меня клауса и ларса.
Письмо с текстом, что мы то как раз предлагаем раширить языки, но не мы это решаем а оргкомитет WRO (Клаус), а он типа против.

У меня еще есть идея провести опрос среди как минимум всех нац.организаторов по поводу наших предложений в генеральных правилах, оформив его в виде опроса на google (или еще как), было бы замечательно если бы мы совместно сформировали список вопросов, перевели и сделали такую форму.

Вопросы следующие:

1. Оргкомитет WRO разрешил в этом году LabView. Считаете ли вы правильным:
a) разрешить также RobotC
б) Вообще снять ограничение на используемые языки.
г) Оставить только Robolab, NXT, EV3
д) Оставить только Robolab, NXT, EV3, LabView

2. Считаете ли вы правильным наше предложение уравнять шансы EV3 и NXT в WRO 2014?
a) Да, разрешить использовать только 3 порта у EV3
б) Да, разрешить датчики акселерометра и гироскопа Hitehnic
…

3. По новому выбирать победителя, оценивая в первую очередь стабильность робота, а не скорость.

4. Вернутся к сборке роботов только из деталей ЛЕГО Mindstorms (а не все ЛЕГО как в этом году).


Дополняйте вашими вопросами, переформулируйте существующие.

Кто готов взяться сделать форму опроса?

Кто готов корректно перевести?


Кого забыл добавить в рассылку?
---С уважением,
Максим Васильев

25 дек. 2013 г., в 14:27, Alexander Kolotov <alexandr.kolotov@gmail.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline">

Сделать опрос через Google Forms - минутное дело!

Нужен список и контент вопросов. Если кто-то желает что-то добавить, то давайте определимся с датой окончания приема мыслей по этому поводу - пятница до 18.00 по Москве.
Тогда в понедельник отдам Максиму ссылку на Google форму и он разошлет по организаторам - установим для них дедлайн так, чтобы на первой неделе января уже опубликовать результаты Клаусу.<br clear="all">
--
Alexander Kolotov

25 дек. 2013 г., в 16:11, Grudev Pavel <powermodeler@gmail.com> написал(а):

А можно сразу ссылку на этот опрос.Пока думаем, можно увидеть что уже написано.А в пятницу просто стереть все ответы, если они вдруг появятся. С уважением, Грудев Павелтел. +7(916)719-5775

25 дек. 2013 г., в 20:16, Олег Горнов <vanflek@yandex.ru> написал(а):

<br class="Apple-interchange-newline">

Пункт 4 три варианта - 1 все лего 2 только эдукейшн 3 эдукейшн плюс несколько деталей по разрешению оргКомитета или по согласованию.С уважением Олег

Отправлено с iPad

27 дек. 2013 г., в 8:15, Andrew Pozdnyakov <apozdny@gmail.com> написал(а):

Добрый день, друзья!

С наступающим Новым годом! Желаю всем удачи. По поводу правил мое
мнение на соревнованиях все должны быть в равных условиях. LabVIEW -
это чересчур, но я думаю тут политика.

Я против использования на WRO текстовых языков. Программирование на
пиктограммах для детей проще. Для проверки предлагаю включить в этап
инспекции загрузку на робот программ в присутствии судьи и сдача
робота в карантин.

С уважением,
Поздняков Андрей

27 дек. 2013 г., в 8:41, Грудев Павел Александрович <powermodeler@gmail.com> написал(а):

"Для проверки предлагаю включить в этап
инспекции загрузку на робот программ в присутствии судьи и сдача
робота в карантин."

Что-то в этом есть. Только для этого специально нужно подрядить волонтёров. Иначе получится канитель.

С уважением,
Грудев Павел

27 дек. 2013 г., в 9:24, Alexander Feduleev <fedalal@gmail.com> написал(а):

Добрый день.

Я за использование текстовых языков на WRO.

Пиктограммы конечно хорошо и для малышей это просто здорово, но в старших классах детям даже в школе начинают давать Паскаль. В этом смысле текстовые языки это очень хороший инструмент для программирования NXT, EV3. Это будет плавным переходом на Arduino и другие микроконтроллеры где стандартом является как раз программирование на С.

Не очень понял как может помочь загрузка на робота программы в присутствии судьи в качестве проверки. (Проверки чего?)

С Уважением
Федулеев Александр

27 дек. 2013 г., в 10:21, Олег Горнов <vanflek@yandex.ru> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline" style="font-family: Helvetica;">

Всем, здравствуйте!
Я за то, чтобы каждый сам выбирал себе язык программирования!
Это соревнования не для общей массы детей, занимающихся робототехникой, а для элиты. Поэтому не вижу смысла ограничивать умного и целеустремленного ребенка в средствах, тормозя тем самым его развитие, и урезая возможности проявить себя.
С уважением Олег.
Всех с новым годом!

Отправлено с iPad

27 дек. 2013 г., в 10:23, Олег Горнов <vanflek@yandex.ru> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline">

Да, и переход с лего на ардуино для меня не является очевидной необходимостью.

Отправлено с iPad

27 дек. 2013 г., в 10:24, Alexander Feduleev <fedalal@gmail.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline">

Добрый день.

Вопрос к Максиму Васильеву и Александру Колотову.
Я правильно понимаю, что General Rules делает не Россия, а организаторы WRO, поэтому обсуждение этих вопросов нами бессмысленно?

С Уважением
Федулеев Александр

27 дек. 2013 г., в 10:31, Alexander Feduleev <fedalal@gmail.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline">

Я надеюсь мы занимаемся с детьми робототехникой не только для того, что бы они выступали на соревнованиях WRO . Они вырастут и кто то из них станет специалистами технического профиля. А там как раз микроконтроллеры и сложное программирование.

27 дек. 2013 г., в 10:38, Alexander Kolotov <alexandr.kolotov@gmail.com> написал(а):

Привет всем.

1. Обсуждение не бессмысленно. Мы, как представители нашей страны на этих соревнованиях, должны сформировать свою позицию по данному вопросу рассмотрев все плюсы и минусы. Если мы сможем изложить аргументировано свою позицию экспертам из LEGO, а также донести свою точку зрения другим организаторам, то можем двинуть это направление с мертвой точки.

2. Не хотелось бы, чтобы дискуссия свелась к банальному holy war

3. Позиция относительно поддержки только графических языков у Лего понятна - они пускают сюда только своих непосредственных партнеров: LabView. Довольно крепкая позиция. Это, как правильно сказал Андрей, политический вопрос.Еще одним фактом, что это политика, является такие моменты:
- College Challange - тоже только LabView
- FLL, на своей родине в Америке, тоже не допускает своего земляка RobotC, даже в нотации NaturalLanguage


4. По сути пока нам бить не чем, кроме как 'мы за свободу выбора'. Слабый аргумент, по сравнению с аргументом Лего.

5. Еще одним доказательством игры в политику является факт, что они не предлагают уравнивать шансы NXT и EV3 - им нужны рост продаж их наборов, а не рост продаж датчиков HT.

27 дек. 2013 г., в 15:16, Maxim Vasilev <vmaxim@me.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline">

Дело в том, что ЛЕГО не позиционирует себя как организатор этих соревнований, а только как спонсор. А WRO это типа независимая структура. Вот на это и нужно давить, и в будущем я планирую обращаться на прямую к председателю WRO, а не Клаусу и Ларсу, т.к. это Лего ребята

<br class="Apple-interchange-newline">---С уважением,
Максим Васильев

27 дек. 2013 г., в 15:21, Алексей Юрьевич Овсянников <ovsyannikov.a.u@gmail.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline" style="font-family: Helvetica;">

Итак, некоторый список вопросов у нас уже есть, его уже можно переводить. С этим у меня плохо.

Будем ли делать отдельный опрос на русском языке, или сразу на английском?

С уважением, Овсянников Алексей Юрьевич.

27 дек. 2013 г., в 15:24, Maxim Vasilev <vmaxim@me.com> написал(а):<br class="Apple-interchange-newline" style="font-family: Helvetica;">

4. По сути пока нам бить не чем, кроме как 'мы за свободу выбора'. Слабый аргумент, по сравнению с аргументом Лего.

В том то и штука, что аргумент ЛЕГО это аргумент ЛЕГО. И ни как не должен влиять на аргумент WRO, и на это нужно давить. А у WRO могут быть любые партнеры, в том числе RobotC.
WRO соревнования для детей, в которых только для создания одинаковых условий выбрано оборудование ЛЕГО (теоретический может быть и другое), и опять же только в интересах детей а не комерческих компаний мы можем и должны вносить в регламент изменения.

<br class="Apple-interchange-newline">---С уважением,
Максим Васильев

27 дек. 2013 г., в 15:27, Maxim Vasilev <vmaxim@me.com> написал(а):

Я тоже согласен, что Ардуино не единственный путь развития, но один из возможных.
И микроконтроллеры, и программирование на низком уровне это все то что все меньше и меньше будет востребовано.
<br class="Apple-interchange-newline">---С уважением,
Максим Васильев

[maxim]

Еще в перечень вопросов предлагаю включить вопрос о переходе к размеру полей 1200х2400 мм.

И еще, к каждому вопросу предлагаю сделать небольшое пояснение, с аргументацией того почему мы это вопрос задаем.

[maxim]

27 дек. 2013 г., в 16:03, Andrew Pozdnyakov <apozdny@gmail.com> написал(а):

Друзья,

Мне кажется, дискуссия перерастает в форму что лучше Pascal или C.

В WRO есть творческая категория, где никаких ограничений на ПО нет. В
регулярной категории должны быть ограничения. WRO - это соревнования и
здесь использование графических языков оправдано (ведь задания
разрабатываются с учетом этого).

Графический язык проще. И это полезней с точки зрения развития
алгоритмического подхода.
Если говорить о профессионалах, то например бортовое ПО космических
аппаратов разрабатывается, например на modula-2, для наземных
комплексов используется LabVIEW.

Тезис, что pascal начинают давать в школе для WRO неприменим,
поскольку это МЕЖДУНАРОДНЫЕ соревнования.

Тезис о занятии робототехникой не для WRO и протест против графических
языков противоречив.
Можно заниматься робототехникой на arduino на базе C и не участвовать
в WRO, ведь существуют другие направления и соревнования (хоккея с
мячом нет в олимпийской программе, но ведь люди занимаются этим
спортом).

Мне кажется более конструктивный подход расширение категорий в рамках
соревнований WRO, где появляются другая аппаратная и программная
платформа. Примерно так происходит в олимпийских играх. С течением
времени в программу олимпиады включаются новые виды спорта, но нет же
протестов, чтобы в футболе играть как руками так и ногами (так же
удобнее).

Ограничение на используемое ПО - это элемент правил, и мне кажется это
нормально. Должны быть хорошие задания, допускающие сюрпризы,
различные варианты решения, а язык это вторично. Ведь все в РАВНЫХ
условиях.

Изучение графического языка программирования в МИРОВОМ масштабе
универсально, поэтому оправдано.

С уважением,
Поздняков Андрей

[fedalal]

Добрый день.
Дискуссия не была о том, что лучше Pascal или C.Вопрос был о том, почему не разрешают текстовые языки программирования.
Если брать аналогии с олимпиадой, то в кроссовках фирмы Nike играть можно, а вот Adidas нельзя.
С УважениемФедулеев Александр

27 дек. 2013 г., в 16:03, Andrew Pozdnyakov <apozdny@gmail.com> написал(а):

Друзья,

Мне кажется, дискуссия перерастает в форму что лучше Pascal или C.

В WRO есть творческая категория, где никаких ограничений на ПО нет. В
регулярной категории должны быть ограничения. WRO - это соревнования и
здесь использование графических языков оправдано (ведь задания
разрабатываются с учетом этого).

Графический язык проще. И это полезней с точки зрения развития
алгоритмического подхода.
Если говорить о профессионалах, то например бортовое ПО космических
аппаратов разрабатывается, например на modula-2, для наземных
комплексов используется LabVIEW.

Тезис, что pascal начинают давать в школе для WRO неприменим,
поскольку это МЕЖДУНАРОДНЫЕ соревнования.

Тезис о занятии робототехникой не для WRO и протест против графических
языков противоречив.
Можно заниматься робототехникой на arduino на базе C и не участвовать
в WRO, ведь существуют другие направления и соревнования (хоккея с
мячом нет в олимпийской программе, но ведь люди занимаются этим
спортом).

Мне кажется более конструктивный подход расширение категорий в рамках
соревнований WRO, где появляются другая аппаратная и программная
платформа. Примерно так происходит в олимпийских играх. С течением
времени в программу олимпиады включаются новые виды спорта, но нет же
протестов, чтобы в футболе играть как руками так и ногами (так же
удобнее).

Ограничение на используемое ПО - это элемент правил, и мне кажется это
нормально. Должны быть хорошие задания, допускающие сюрпризы,
различные варианты решения, а язык это вторично. Ведь все в РАВНЫХ
условиях.

Изучение графического языка программирования в МИРОВОМ масштабе
универсально, поэтому оправдано.

С уважением,
Поздняков Андрей

[maxim]

27 дек. 2013 г., в 16:03, Andrew Pozdnyakov <apozdny@gmail.com> написал(а):

Друзья,

Мне кажется, дискуссия перерастает в форму что лучше Pascal или C.

В WRO есть творческая категория, где никаких ограничений на ПО нет. В
регулярной категории должны быть ограничения. WRO - это соревнования и
здесь использование графических языков оправдано (ведь задания
разрабатываются с учетом этого).

Графический язык проще. И это полезней с точки зрения развития
алгоритмического подхода.
Если говорить о профессионалах, то например бортовое ПО космических
аппаратов разрабатывается, например на modula-2, для наземных
комплексов используется LabVIEW.

Тезис, что pascal начинают давать в школе для WRO неприменим,
поскольку это МЕЖДУНАРОДНЫЕ соревнования.

Тезис о занятии робототехникой не для WRO и протест против графических
языков противоречив.
Можно заниматься робототехникой на arduino на базе C и не участвовать
в WRO, ведь существуют другие направления и соревнования (хоккея с
мячом нет в олимпийской программе, но ведь люди занимаются этим
спортом).

Мне кажется более конструктивный подход расширение категорий в рамках
соревнований WRO, где появляются другая аппаратная и программная
платформа. Примерно так происходит в олимпийских играх. С течением
времени в программу олимпиады включаются новые виды спорта, но нет же
протестов, чтобы в футболе играть как руками так и ногами (так же
удобнее).

Ограничение на используемое ПО - это элемент правил, и мне кажется это
нормально. Должны быть хорошие задания, допускающие сюрпризы,
различные варианты решения, а язык это вторично. Ведь все в РАВНЫХ
условиях.

Изучение графического языка программирования в МИРОВОМ масштабе
универсально, поэтому оправдано.

С уважением,
Поздняков Андрей

Если все таки исходить из того что цель соревнований, кроме всего прочего, мотивировать детей к получению знаний которые могут быть востребованы в их жизни, то помимо граф. языков нужно разрешить и текстовые, хотя бы для старших возрастных групп. Но вообще число языков должно быть конечно ограничено, из текстовых RobotC будет достаточно.

[Ovsyannikov_A_U]

Собственно, я не увидел списка вопросов. Добавляю его сам, с "аргументацией того почему мы это вопрос задаем"

1. Какие языки программирования разрешать? (Старшим школьникам интереснее и полезнее работать с текстовыми языками, графические языки ограничивают возможности действительно талантливых участников, опережающих своих ровесников)

• NXT, EV3, RoboLab
• NXT, EV3, RoboLab, LabView
• NXT, EV3, RoboLab, LabView, RobotC
• разрешить RobotC только для старшей категории
• любые

2. Ограничивать ли возможности контроллера EV3? (Не все команды и организации закупили EV3 в нужном количестве, а секции с хорошим финансированием, купившие EV3 имеют преимущества над командами только с NXT)

• Да, разрешить только 3 порта моторов - так будет справедливо и уравняются шансы c NXT
• Нет, разрешить все порты - ведь в RCX было всего два порта моторов, а на при переходе на NXT никто ничего не ограничивал.

3. Какую форму выбора победителей сделать приоритетной? (В реальной жизни чаще стоит задача сделать стабильно работающие устройства, а не выполняющие действия лучше остальных, но один раз из десяти)

• По лучшей попытке - командам делать упор на скорость выполнения задания, такая форма уже общепринята и привычна
• По сумме всех попыток - командам делать упор на стабильность выполнения задания, приучать детей качественно выполнять работу, чтобы результат был стабилен и не зависел от внешних факторов
• По количеству 100% выполненных попыток - чем их больше, тем лучше, при равном количестве учитывать время

4. Какие детали разрешить для строительства роботов?

• Из наборов Lego Education
• Из наборов Lego MINDSTORMS Education или Retail
• Из наборов Lego Education + несколько отдельно разрешенных (каких?)
• Из наборов Lego MINDSTROMS Education или Retail + несколько отдельно разрешенных (каких?)
• Все детали Lego

5. Какие сторонние датчики и датчики EV3 разрешить к использованию? Все датчики Lego MINDSTORMS RCX и NXT + (не все датчики EV3 имеют аналоги для NXT, к тому же ИК-датчик может быть использован для подачи сигналов от оператора или из зрительного зала, что очень сложно отследить)

• EV3 датчик нажатия
• EV3 датчик цвета
• EV3 ультразвуковой дальномер
• EV3 гироскопический датчик
• EV3 ИК-дальномер
• HT датчик цвета
• HT гироскопический датчик
• HT акселерометр
• HT компас
• MS ИК-дальномер

6. Как указывать разделение участников по возрастным группам? (в прошлом сезоне некоторые участники с датой рождения в середине ноября долго не могли определиться, в какой именно категории им готовит роботов)

• Указывать точные границы даты рождения (с 1 января ХХХХ года по 31 декабря ХХХХ года) - участники сразу и однозначно знают, в какой группе им выступать, нет никаких ложных толкований
• Указывать возраст ученика на момент проведения международного финала (до 12 лет, от 12 до 15 лет, от 15 до 18 лет) - потенциально, участники с датой рождения в декабре могут попасть в более выгодную категорию, но с датой рождения в дни проведения финала - вообще неизвестно куда их относить

7. Разрешить ли командам по желанию участвовать в старших номинациях?

• Разрешить - в старших группах задания сложнее и если они справятся, то молодцы
• Запретить - для каждой возрастной группы придуманы очень хорошие задания, рассчитанные на конкретный возраст участников

8. Ввести ли обязательство организаторов давать информацию о результатах всех участников попытки не позднее, чем через 15 минут? (Долгое ожидание результатов и незнание общей картины вызывает лишнюю нервозность среди участников, к тому же не позволяет выстраивать свои выступления в тактическую последовательность например: полное выполнение стандартного задания и потом переход к сюрпризным заданиям)

• Вводить - участники должны знать общие результаты, чтобы выбирать наилучшую тактику для следующего заезда
• Не вводить - это слишком проблематично для организаторов, и необходимо стимулировать участников всегда показывать максимальный результат

По поводу размера полей - нужен ли вообще такой вопрос, ведь от нас и требуется придумать поля и задания, соответственно и размеры полей. Кстати, а если в голосовании придет ответ "нет, делать поля другого размера", то что, нам резко переделывать поля? Поздновато уже.

[vanflek]

27 дек. 2013 г., в 16:03, Andrew Pozdnyakov <apozdny@gmail.com> написал(а):

Друзья,

Мне кажется, дискуссия перерастает в форму что лучше Pascal или C.

В WRO есть творческая категория, где никаких ограничений на ПО нет. В
регулярной категории должны быть ограничения. WRO - это соревнования и
здесь использование графических языков оправдано (ведь задания
разрабатываются с учетом этого).

Графический язык проще. И это полезней с точки зрения развития
алгоритмического подхода.
Если говорить о профессионалах, то например бортовое ПО космических
аппаратов разрабатывается, например на modula-2, для наземных
комплексов используется LabVIEW.

Тезис, что pascal начинают давать в школе для WRO неприменим,
поскольку это МЕЖДУНАРОДНЫЕ соревнования.

Тезис о занятии робототехникой не для WRO и протест против графических
языков противоречив.
Можно заниматься робототехникой на arduino на базе C и не участвовать
в WRO, ведь существуют другие направления и соревнования (хоккея с
мячом нет в олимпийской программе, но ведь люди занимаются этим
спортом).

Мне кажется более конструктивный подход расширение категорий в рамках
соревнований WRO, где появляются другая аппаратная и программная
платформа. Примерно так происходит в олимпийских играх. С течением
времени в программу олимпиады включаются новые виды спорта, но нет же
протестов, чтобы в футболе играть как руками так и ногами (так же
удобнее).

Ограничение на используемое ПО - это элемент правил, и мне кажется это
нормально. Должны быть хорошие задания, допускающие сюрпризы,
различные варианты решения, а язык это вторично. Ведь все в РАВНЫХ
условиях.

Изучение графического языка программирования в МИРОВОМ масштабе
универсально, поэтому оправдано.

С уважением,
Поздняков Андрей

Ну нет, дискуссия не в том, что лучше, а что хуже, а в праве выбора. Никто не говорит запретить пиктографические языки программирования! Речь только о том, чтобы дети предпочитающие текстовые языки программирования не должны быть ограничены в правах. И только. В предыдущем огромном письме Андрея я не увидел ни одного довода в пользу того почему надо запрещать на соревнованиях текстовые языки. Вообще почему надо что-то обязательно запрещать? Мне эта привычка категорически не нравится!
Если Вы, друзья, считаете, что используя текстовый язык, ребенок получает преимущество, ну значит, по-вашему мнению, пиктографические языки - плохи! А тогда зачем они вообще?
С уважением Олег

[vanflek]

Если все таки исходить из того что цель соревнований, кроме всего прочего, мотивировать детей к получению знаний которые могут быть востребованы в их жизни, то помимо граф. языков нужно разрешить и текстовые, хотя бы для старших возрастных групп. Но вообще число языков должно быть конечно ограничено, из текстовых RobotC будет достаточно.

Макс! Полностью с тобой согласен!